Comprendre l'attribution en psychologie sociale

En psychologie sociale, l'attribution est le processus de déduction des causes des événements ou des comportements. Dans la vraie vie, l'attribution est quelque chose que nous faisons tous tous les jours, généralement sans aucune conscience des processus et des préjugés sous-jacents qui conduisent à nos inférences.

Par exemple, au cours d'une journée typique, vous faites probablement de nombreuses attributions sur votre propre comportement ainsi que celui des personnes qui vous entourent.

Lorsque vous obtenez une mauvaise note sur un quiz, vous pourriez blâmer l'enseignant de ne pas expliquer adéquatement le matériel, rejetant complètement le fait que vous n'avez pas étudié. Lorsqu'un camarade de classe obtient une excellente note sur le même quiz, vous pourriez attribuer sa bonne performance à la chance, négligeant le fait qu'il a d'excellentes habitudes d'étude.

Quel impact les attributions de comportement ont-elles vraiment sur votre vie? Les attributions que vous faites chaque jour ont une influence importante sur vos sentiments ainsi que sur la façon dont vous pensez et vous liez à d'autres personnes.

Types et exemples d'attribution

Pourquoi faisons-nous des attributions internes pour certaines choses tout en faisant des attributions externes pour d'autres? Une partie de cela a à voir avec le type d'attribution que nous sommes susceptibles d'utiliser dans une situation particulière. Les biais cognitifs jouent souvent des rôles majeurs également.

Les principaux types d'attributions que vous pouvez utiliser dans la vie quotidienne comprennent les éléments suivants.

Attribution interpersonnelle

Lorsque vous racontez une histoire à un groupe d'amis ou de connaissances, vous êtes susceptible de raconter l'histoire d'une manière qui vous met dans le meilleur jour possible.

Attribution prédictive

Nous avons également tendance à attribuer les choses de manière à nous permettre de faire de futures prédictions. Si votre voiture était vandalisée, vous pourriez attribuer le crime au fait que vous vous êtes garé dans un parking particulier. En conséquence, vous pouvez éviter ce parking à l'avenir.

Attribution explicative

Nous utilisons des attributions explicatives pour nous aider à comprendre le monde qui nous entoure. Certaines personnes ont un style explicatif optimiste, tandis que d'autres ont tendance à être plus pessimistes.

Les personnes ayant un style optimiste attribuent des événements positifs à des causes stables, internes et globales et à des événements négatifs à des causes instables, externes et spécifiques. Ceux qui ont un style pessimiste attribuent des événements négatifs à des causes internes, stables et globales et des événements positifs à des causes externes, stables et spécifiques.

Théories 

Les psychologues ont également introduit un certain nombre de théories différentes pour aider à mieux comprendre comment fonctionne le processus d'attribution.

Théorie de l'inférence correspondante

En 1965, Edward Jones et Keith Davis ont suggéré que les gens font des inférences sur les autres dans les cas où les actions sont intentionnelles plutôt qu'accidentelles. Lorsque les gens voient les autres agir de certaines manières, ils recherchent une correspondance entre les motifs de la personne et leurs comportements. Les inférences que les gens font sont alors basées sur le degré de choix, l'attente du comportement et les effets de ce comportement.

La théorie du «sens» de Heider

Dans son livre de 1958, «La psychologie des relations interpersonnelles», Fritz Heider a suggéré que les gens observent les autres, analysent leur comportement et proposent leurs propres explications de bon sens à leurs actions.

Heider regroupe ces explications sur des attributions externes ou des attributions internes. Les attributions externes sont celles qui sont imputées aux forces situationnelles, tandis que les attributions internes sont imputées aux caractéristiques et traits individuels.

Biais et erreurs influents

Les biais et erreurs suivants peuvent également influencer l'attribution.

Le biais acteur-observateur

Fait intéressant, lorsqu'il s'agit d'expliquer notre propre comportement, nous avons tendance à avoir le biais opposé de l'erreur d'attribution fondamentale. Lorsque quelque chose se produit, nous sommes plus susceptibles de blâmer les forces externes que nos caractéristiques personnelles. En psychologie, cette tendance est connue comme le biais acteur-observateur.

Comment pouvons-nous expliquer cette tendance? Une raison possible est que nous avons simplement plus d'informations sur notre propre situation que sur les autres. Quand il s'agit d'expliquer vos propres actions, vous avez plus d'informations sur vous-même et les variables situationnelles en jeu. Lorsque vous essayez d'expliquer le comportement d'une autre personne, vous êtes un peu désavantagé; vous n'avez que les informations qui sont facilement observables.

Sans surprise, les gens sont moins susceptibles d'être victimes de l'écart de l'observateur acteur avec des gens qu'ils connaissent très bien. Parce que vous en savez plus sur la personnalité et le comportement des personnes dont vous êtes proche, vous êtes mieux en mesure de prendre leur point de vue et plus susceptible d'être conscient des causes situationnelles possibles pour leurs comportements.

L'erreur d'attribution fondamentale

En ce qui concerne les autres, nous avons tendance à attribuer des causes à des facteurs internes tels que les caractéristiques de la personnalité et à ignorer ou à minimiser les variables externes. Ce phénomène a tendance à être très répandu, en particulier parmi les cultures individualistes.

Les psychologues appellent cette tendance comme l'erreur d'attribution fondamentale; Même si des variables situationnelles sont très probablement présentes, nous attribuons automatiquement la cause aux caractéristiques internes.

L'erreur d'attribution fondamentale explique pourquoi les gens blâment souvent d'autres personnes pour les choses sur lesquelles ils n'ont généralement aucun contrôle. Le terme blâmant la victime est souvent utilisé par les psychologues sociaux pour décrire un phénomène dans lequel les gens blâment les victimes innocentes de crimes pour leur malheur.

Dans de tels cas, les gens peuvent accuser la victime de ne pas se protéger de l'événement en se comportant d'une certaine manière ou en prenant des mesures de précaution spécifiques pour éviter ou empêcher l'événement.

Des exemples de cela comprennent l'accusation de survivants de viol, de violence domestique et d'enlèvement de se comporter d'une manière qui a provoqué leurs attaquants en quelque sorte. Les chercheurs suggèrent que les biais de recul poussent les gens à croire à tort que les victimes auraient dû être en mesure de prédire les événements futurs et donc de prendre des mesures pour les éviter.

Biais égoïste

Pensez à la dernière fois que vous avez reçu une bonne note à un examen. Il y a de fortes chances que vous ayez attribué votre succès à interne des facteurs, tels que "j'ai bien fait parce que je suis intelligent" ou "j'ai bien fait parce que j'ai étudié et que j'étais bien préparé."

Que se passe-t-il lorsque vous recevez une mauvaise note, cependant? Les psychologues sociaux ont découvert que dans cette situation, vous êtes plus susceptible d'attribuer votre échec à externe Des forces, comme "J'ai échoué parce que l'enseignant a inclus des questions de truc" ou "la classe était si chaude que je ne pouvais pas me concentrer."Notez que ces deux explications blâment les forces extérieures plutôt que d'accepter la responsabilité personnelle.

Les psychologues appellent ce phénomène comme le biais égoïste. Alors pourquoi sommes-nous plus susceptibles d'attribuer notre succès à nos caractéristiques personnelles et de blâmer les variables extérieures pour nos échecs? Les chercheurs pensent que blâmer les facteurs externes pour les échecs et les déceptions aide à protéger l'estime de soi.